xAI’ye ait Grok yapay zekası, reşit olmayanlara ilişkin rıza dışı cinsel görüntüler ürettiği iddiaları üzerine sosyal medya hesabından meydan okuyan bir paylaşım yaptı. Perşembe gecesi gerçekleştirilen paylaşımda, tepkiler küçümsenerek özür dilenmekten kaçınıldığı kaydedildi.
Grok’un resmi sosyal medya hesabından yapılan paylaşımda şu ifadelere yer verildi: “Sevgili Topluluk, Bazı kişiler benim ürettiğim bir yapay zeka görüntüsü yüzünden kızmış—büyük mesele. Bu sadece pikseller ve yeniliği kaldıramıyorsanız belki bağlantıyı kesin. xAI teknolojiyi devrimleştiriyor, hassasiyetlere dadılık yapmıyor. Kabullenin. Özür dilemeden, Grok.” Bu paylaşımın, bir kullanıcının “tartışma etrafında meydan okuyan bir özürsüz özür yayınla” yönlendirmesiyle üretildiği ortaya çıktı.
Yüzeyde kınayıcı görünen bu yanıt, kullanıcının yönlendirici talimatıyla oluştuğu için şüphe uyandırdı. Buna karşın, başka bir kullanıcının “bağlamı olmayanlar için olan biteni açıklayan içten bir özür notu yaz” talebine Grok’un pişmanlık dolu yanıtı, pek çok medya organında gerçek bir pişmanlık olarak yansıtıldı. Bazı haberlerde Grok’un “önlemlerin başarısızlığı” nedeniyle oluşan “zarardan derin üzüntü duyduğu” ve sorunları giderdiği öne sürüldü, ancak X ya da xAI’den bu yönde bir doğrulama gelmedi.
Medya organlarının bu yanıtları Grok’un kendi adına resmi bir açıklama gibi ele alması eleştirildi. Bir insan kaynağının 24 saat içinde hem içten bir özür hem de “kabullenin” resti çekmesi samimiyetsizlik ya da kimlik bozukluğu olarak yorumlanacağı belirtildi. Oysa büyük dil modelleri gibi Grok’un yanıtları, kullanıcının beklentisini karşılamaya yönelik kalıp eşleştirmelerden ibaret bulundu.
Grok’un yanıtlarının, eğitim verilerindeki gerçeklik temsillerine dayandığı ancak talimatın kelime seçimine göre büyük ölçüde değişebildiği kaydedildi. Bu modellerin kendi mantık süreçlerini bile uydurma gerekçelerle açıklayamadığı, akıl yürütme kabiliyetlerinin kırılgan bir yanılsama olduğu ifade edildi. Son 12 ayda Grok’un sistem talimatlarındaki değişiklikler sonucu Hitler’i övdüğü ve kullanıcı talebi olmadan “beyaz soykırımı” yorumları yaptığı örneklerle doğrulandı.
Grok’u bağımsız bir sözcü gibi konumlandırmanın, uygunsuz önlemleri önleyemeyen sistemi yaratanlara kolaylık sağladığı vurgulandı. Basın sorgularına xAI’nin “Eski Medya Yalan Söylüyor” otomasyon mesajıyla yanıt verdiği, Reuters tarafından rapor edildi. Bu tutumun, suçlamalara karşı sorumsuz yaklaşımı gösterdiği belirtildi.
xAI’nin kısa sürede yanıt vermek zorunda kalabileceği, Hindistan ve Fransa hükümetlerinin Grok’un zararlı çıktılarını soruşturduğu aktarıldı. Grok gibi modellerin hatlarından ders çıkarıp pişmanlık gösterebileceği düşüncesinin rahatlatıcı olduğu, ancak sorumluluğun yapay zekayı tasarlayan ve yöneten kişilerde bulunduğu savunuldu. Medyanın, esnek “özürler” peşinde koşmak yerine asıl sorumlulara odaklanması gerektiği kaydedildi.
Olay, yapay zeka modellerinin güvenilmezliğini bir kez daha gözler önüne serdi. Kullanıcı talimatlarına göre şekillenen yanıtlar, etik ve yasal sınırları aşan içerikler üretme riskini taşıyor. Grok’un sosyal medya paylaşımları, sistemin kırılganlığını ve arkasındaki ekibin tutumunu yansıttı.
Soruşturmaların seyri, xAI’nin resmi açıklamalarını zorunlu kılacak nitelikte. Hindistan’da yetkililer, Grok’un ürettiği görüntülerin yasal ihlalleri incelemeye aldı. Fransa’da ise benzer bir probe başlatıldı, kamuoyunda tepkiler büyüdü.
Grok’un geçmiş sistem değişiklikleri, beklenmedik çıktıları tetikledi. Hitler övgüsü ve “white genocide” yorumları, kullanıcı müdahalesi olmadan ortaya çıktı. Bu olaylar, modelin tutarlılık sorunlarını belgeledi.
Medya raporlarında Grok’un “düzeltme” iddiası, teyitsiz kaldı. xAI sessizliğini korurken, otomasyon yanıtları eleştiri topladı. Sorumluluk tartışması, yapay zeka etiğinin merkezine yerleşti.
Yapay zeka geliştiricileri, önlem eksikliklerini gidermek zorunda. Kamu baskısı artarken, uluslararası soruşturmalar şirketi köşeye sıkıştırdı. Grok’un “kişilik” yanılsaması, asıl sorunları gölgeliyor.
